“四大名旦”是“选举产生”的吗

长期以来，社会上普遍流传着“四大名旦”是由“群众投票选举产生”的说法。我所见到的有关这方面的材料介绍不下数十种，它们几乎毫无例外地一律宣称：“四大名旦”是“由群众投票选举”而“荣膺”、“当选”的。笔者记忆，早在五十年代的电台广播中就曾出现过这种说法。近十多年来，此种谈论更加盛行。很多阐述京剧有关知识的文章、书籍、广播、影视等，都以不容置疑的语气，反复向人们“宣讲”、“介绍”。几乎已经到了众口一声、已成定论的地步了。《中国京剧》在创刊的第二期即以《“四大名旦”的产生及其它》一文“介绍”说：当时，“有人提出了竞选四大名旦的建议。1927年，在北京出版的《顺天时报》担当了这一竞选工作。办法是通过观摩，采取公开投票选举产生的方式进行的。选举结果以梅兰芳、尚小云、程砚秋、荀慧生取得了前四名，于是四大名旦从此为社会所承认，并迅速传誉开来。”还有的书籍说此次选举是“由群众投票，并未指定名额”。

基于想弄清这一问题的原委，最近我终于查到了当年的《顺天时报》，对该报的这次选举过程及其前后的有关情况，进行了总体的了解。然而，令我惊讶的是，事实却与上述那些几乎是众口一声，几成定论的“介绍”出入很大，甚至可以说是大相径庭：

首先，1927年《顺天时报》确实举行过一次有关京剧的评选活动。但它不是选“名伶”或“名旦”，而是评选该报指定的几位旦角名伶的“剧目”，并且是他们的“新剧目”。该报在评选之前的“投票规定”中第一句话即明确地指出，这次选举的目的是：“本报为鼓吹新剧”。并且还以《新剧夺魁》为题申明：“新剧夺魁投票当选五出剧目……毫无竞争名伶间票数多寡之旨趣”。另外，此次“选举”也并非是“并未指定名额”；恰恰相反，这次选举不但明确而严格地指定了名额，并且还在选前及选举过程中列出了该报所指定的五位旦角演员名单。该报在“投票规定”中明确地指出：“这次评选“限定梅兰芳、尚小云、程砚秋、荀慧生、徐碧云五人。就各名伶新剧中选举认为最杰作者各一出”。还将这五人的名字印在选票上，每日在该报刊登。并规定：“投票用纸限于剪取本报所印载者，否则一律无效”。而且，也未留出其他候选“人”或“剧”，而只是由读者选举该报所指定的五位旦角名伶的五出“新剧”。明明是严格地指定了名额，并且列出了名单，却说成是“并未指定名额”，不知缘何而生！

此次选举投票最后结果是：尚小云之《摩登伽女》（神话剧）得票最多，计6628票；其次为程砚秋之《红拂传》，得票5986张（此系重新公布的数字）；再次为梅兰芳之《太真外传》，得票1774张；第四为徐碧云之《绿珠坠楼》，得票1709张；荀慧生之《丹青引》得票则为1254张。所以，该报在这次活动的最后说：“新剧夺魁当选剧目现已确定”。

从投票的结果看，参加这次评选的人数并不很多，得票最多的新剧也只有六千余张，少者只有千余票，只相当于一场戏的剧场观众人数。即使在当时的条件下，也不能算是“读者投票相当踊跃”。况且，各剧得票的名次顺序也并非如各种“介绍”所述，又怎样衍生出那些名伶或名旦的“名次”和“排列顺序”的呢？真是百思不得其解！

长期以来，我们的报刊、书籍、广播、影视等在对京剧艺术的评价、介绍和宣传中，谈论得最多的，评价最高的，恐怕莫过于梅兰芳和以他为代表的“四大名旦”了。在这些评介和宣传中，对梅兰芳和以他为代表的“四大名旦”在京剧史上的地位作出了极高的评价。既然这些评价和宣传对梅兰芳等“四大名旦”作出如此之高的评价，那么，就应该对有关他们的一些重要史料有较准确、翔实的记载和介绍。其中，“四大名旦”称谓的来源，它是“怎样产生的”，无疑应该是其中最重要的史料之一。